El conflicto entre la Municipalidad de Capital y el Ejecutivo Provincial pasó a la órbita del Centro Judicial de Mediación

Mar, 30/08/2016 - 13:15
AUDIENCIA EN EL SUPERIOR TRIBUNAL
El conflicto entre la Municipalidad de Capital y el Ejecutivo Provincial pasó a la órbita del Centro Judicial de Mediación

La decisión fue tomada por acuerdo de partes en la audiencia informativa mantenida este martes 30 de agosto en el Superior Tribunal de Justicia. A partir de este miércoles podrían comenzar a reunirse los equipos técnicos de ambas instituciones en el ámbito del Centro Judicial de Mediación, buscando conciliar pasivos con el Ioscor y la aplicación del Programa Federal de Desendeudamiento, cuyo convenio con la Comuna es desconocido por Provincia. “Desde mañana mismo podemos juntarnos los equipos técnicos para conciliar números. Si esto se logra, traeremos lo acordado al Superior Tribunal de Justicia para suscribir un convenio definitivo. Hay ánimos, de ambas partes, de resolver este conflicto”, explicaron los funcionarios de la Comuna capitalina.

 

 

El conflicto entre la Municipalidad de Capital y el Ejecutivo Provincial pasó a la órbita del Centro Judicial de Mediación

El conflicto entre la Municipalidad de la Ciudad de Corrientes y el Ejecutivo Provincial pasará, a partir de ahora, a la órbita del Centro Judicial de Mediación. La decisión fue tomada por acuerdo de partes en la audiencia informativa mantenida en la mañana de este martes 30 de agosto por el Superior Tribunal de Justicia, presidida por el Dr. Guillermo Horacio Semhan, con la presencia de la totalidad de los ministros del Cuerpo y el Fiscal General César Sotelo.

 

Durante la audiencia, la parte demandante (Municipalidad), cuya representación fue ejercida por el Asesor Jurídico Permanente, Justo Pío Sierra; y el secretario de Economía y Finanzas, Martín Morilla; quienes realizaron una síntesis de los acontecimientos que se fueron sucediendo en los últimos meses, y que derivó en descuentos unilaterales practicados por la Provincia a los fondos genuinos de Coparticipación que le corresponden a la Comuna capitalina.    

 

El titular del Servicio Jurídico Permanente Municipal, recordó el incumplimiento del convenio de reestructuración de pasivos que ambas partes suscribieron el 29 de febrero pasado, además de la falta de acuerdo sobre la deuda que el Instituto de Obra Social de Corrientes (Ioscor) reclama a la Comuna capitalina, debido específicamente a diferencias del cálculo del porcentaje que se debe aplicar a los sueldos, así como del interés aplicado.    

 

“Se resolvió pasar a cuarto intermedio, y previamente se derivó, por acuerdo de partes, al Centro Judicial de Mediación, para que los equipos técnicos se junten si es posible mañana mismo (miércoles 31 de agosto), y puedan conciliar los números. Si esto se logra traeremos lo acordado al Superior Tribunal de Justicia, a efectos de poder suscribir un convenio definitivo”, explicó a la salida de la audiencia desarrollada en el Superior Tribunal de Justicia.

 

Pío Sierra manifestó que “hay ánimo” de resolver este conflicto, y “creemos que los equipos técnicos también deberán tener la instrucción necesaria de cada una de las partes para poder arrimar las importantes diferencias que existen al día de la fecha”.

 

Sobre la deuda que reclama el Ioscor, el Asesor Legal de la Comuna dejó en claro la posición de la Municipalidad de Corrientes en el tema. “Nosotros sostenemos que se debe considerar el porcentaje de descuento sólo sobre los montos remunerativos; mientras que la Provincia sostiene que al ser adherentes, debemos aceptar o rechazar las condiciones que impone el Ioscor, que es distinta a la relación con los empleados provinciales que tienen la obligación de tomar la obra social. En ese sentido, nosotros decimos que una vez que la Municipalidad se adhiere a la obra social, debe tener exactamente el mismo tratamiento que tienen todos los afiliados, porque de lo contrario sería una clara discriminación hacia los municipios”.

 

El secretario de Economía y Finanzas, Martín Morilla, explicó: “tenemos distintos criterios de calcular la deuda y la aplicación de intereses. Los montos de capital nuestros, sin intereses, estamos en el orden de 32 millones. Lo que ellos plantean superan esos valores, porque incluye intereses muy altos y otra forma de calcular los aportes de los empleados; criterio que no se lo aplican a otras Comunas ni lo respeta el mismo Ejecutivo Provincial”.

 

Justo Pío Sierra indicó también que “el Programa Federal de Desendeudamiento, cuyo convenio han suscripto la Municipalidad y la Provincia en varias oportunidades, y que fue refrendado por el Decreto Nº 2897 del Poder Ejecutivo, determina que se deben observar las cláusulas de dichos convenios, que dicen que los financiamientos de las deudas no deben tener actualización ni intereses. Ese es el primer punto que nosotros vamos a plantear en la mesa de mediación”, expresó.

 

En cuanto al desconocimiento esgrimido por la parte demandada (Ejecutivo Provincial) respecto al convenio suscripto por uno de sus ministros el pasado 29 de febrero para la aplicación en la Comuna capitalina del Programa Federal de Desendeudamiento, el Asesor Legal Municipal manifestó que “es un tema del Gobierno de la Provincia conocer o desconocer a sus ministros. Para nosotros, en la medida que pueda firmar un ministro es absolutamente válido, ya que el ministro es también Poder Ejecutivo”.

 

La audiencia informativa de conciliación fue encabezada por el Presidente del Superior Tribunal de Justicia, Guillermo Semhan, y contó con la presencia de los ministros  Eduardo Panseri, Fernando Niz, Alejandro Chaín y Luis Rey Vázquez, además del Fiscal General, César Sotelo.

 

Por la Municipalidad de la Ciudad de Corrientes asistieron también el secretario de Economía y Finanzas, Martín Morilla, así como la subasesora Legal, María Vicente Reparaz; mientras que por la Provincia lo hicieron el Fiscal de Estado, doctor Carlos Pila; el Procurador General del Tesoro, Víctor Ojeda y el Director de Representación Judicial, Jorge Schuster.